Peter Lodenius om religionens roll i USA
Min favoritkommentator till utrikespolitiska skeenden är den insiktsfulle och påläste finlandssvenske journalisten Peter Lodenius som jobbar på Ny Tid i Helsingfors. Tyvärr, är hans kommentarer bara sporadiskt utlagda på nätet. I senaste Ny Tid återfinns bl.a. följande intressanta rader ur en artikelserie med titeln Fundamentalismer:
Intelligent design är en teori som enligt president George W Bush är jämbördig med utvecklingsläran och han ser, liberal som han är, gärna att de lärs ut parallellt i skolorna, så att eleverna kan välja mellan de båda alternativen. Det har lärarna i naturvetenskaper i USA i allmänhet svårt att smälta, och många föräldrar gör det inte heller. Därför pågår som bäst en process i Harrisburg i Pennsylvania (ja, samma Harrisburg där en kärnkraftskatastrof i tiden var hotande nära) där en grupp föräldrar kräver ett upphävande av skolnämndens beslut om att undervisningen i utvecklingslära ska inledas med att lärarna läser upp ett fyra sidors papper som säger att det som nu följer inte behöver vara sant. (Tänk om religionsundervisningen alltid skulle föregås av att läraren tvingas säga att det som nu tas upp kanske inte är sant...)
Intelligent design är en teori som säger att livets uppkomst och utveckling är någonting så komplicerat att det måste vara ett verk av en intelligent varelse, som inte namnges. Motståndarna ser detta som en ny version av kreationismen, som säger som Bibeln att Gud skapade världen. USA:s högsta domstol deklarerade 1987 att kreationismen inte får läras ut i biologiundervisningen eftersom den för fram en religiös ståndpunkt på ett sätt som bryter mot konstitutionen.
Detta domslut är antagligen en av orsakerna till att den kristna högern i USA så energiskt arbetat för att förändra domstolens sammansättning. Bushs kandidat för den öppna posten i domstolen Harriet Myers är inte bara honom närstående som hans egen advokat utan också evangelisk pånyttfödd.
Sedan 1990-talet har läran om intelligent design utvecklats vid Discovery Institute i Seattle för att kringgå detta domslut. Det till institutet anslutna centret för vetenskap och kultur antog år 1999 ett strategidokument där målet för arbetet angavs vara "ingenting annat än att störta materialismen och dess kulturella arv".
Strategidokumentet fortsätter: "Materialismens sociala konsekvenser har varit förödande ... Vi är övertygade om att för att besegra materialismen måste vi skära av den från dess rötter. Dessa rötter är den vetenskapliga materialismen. Just det är vår strategi".
Min fråga är här hur starka dessa tendenser är i USA (enligt undersökningar Lodenius refererar till skall 61 procent av amerikanarna tro att Gud skapade världen på sju dagar). Frågan är också vad det kan leda till om de får fullt genomslag. Speciellt intressant vore det om amerikakännare som Roland PM och Oskar Lidåker kommenterade Lodenius text.
Intelligent design är en teori som enligt president George W Bush är jämbördig med utvecklingsläran och han ser, liberal som han är, gärna att de lärs ut parallellt i skolorna, så att eleverna kan välja mellan de båda alternativen. Det har lärarna i naturvetenskaper i USA i allmänhet svårt att smälta, och många föräldrar gör det inte heller. Därför pågår som bäst en process i Harrisburg i Pennsylvania (ja, samma Harrisburg där en kärnkraftskatastrof i tiden var hotande nära) där en grupp föräldrar kräver ett upphävande av skolnämndens beslut om att undervisningen i utvecklingslära ska inledas med att lärarna läser upp ett fyra sidors papper som säger att det som nu följer inte behöver vara sant. (Tänk om religionsundervisningen alltid skulle föregås av att läraren tvingas säga att det som nu tas upp kanske inte är sant...)
Intelligent design är en teori som säger att livets uppkomst och utveckling är någonting så komplicerat att det måste vara ett verk av en intelligent varelse, som inte namnges. Motståndarna ser detta som en ny version av kreationismen, som säger som Bibeln att Gud skapade världen. USA:s högsta domstol deklarerade 1987 att kreationismen inte får läras ut i biologiundervisningen eftersom den för fram en religiös ståndpunkt på ett sätt som bryter mot konstitutionen.
Detta domslut är antagligen en av orsakerna till att den kristna högern i USA så energiskt arbetat för att förändra domstolens sammansättning. Bushs kandidat för den öppna posten i domstolen Harriet Myers är inte bara honom närstående som hans egen advokat utan också evangelisk pånyttfödd.
Sedan 1990-talet har läran om intelligent design utvecklats vid Discovery Institute i Seattle för att kringgå detta domslut. Det till institutet anslutna centret för vetenskap och kultur antog år 1999 ett strategidokument där målet för arbetet angavs vara "ingenting annat än att störta materialismen och dess kulturella arv".
Strategidokumentet fortsätter: "Materialismens sociala konsekvenser har varit förödande ... Vi är övertygade om att för att besegra materialismen måste vi skära av den från dess rötter. Dessa rötter är den vetenskapliga materialismen. Just det är vår strategi".
Min fråga är här hur starka dessa tendenser är i USA (enligt undersökningar Lodenius refererar till skall 61 procent av amerikanarna tro att Gud skapade världen på sju dagar). Frågan är också vad det kan leda till om de får fullt genomslag. Speciellt intressant vore det om amerikakännare som Roland PM och Oskar Lidåker kommenterade Lodenius text.
posted by Peter Björkman at 12:55 em
4 Comments:
Oskar, nog är du amerikakännare, men kanske mest vad gäller amerikansk politik?!! Intressant post du hänvisar till.
Roland skriver om sin definition av ID som något en ateist kan ställa upp på och för samman ID med ett vetenskapligt förhållningssätt.
Men bl.a. det här med "antimaterialismen" (störta materialismen och dess kulturella arv) är något som jag vill höra mer om från initierad källa.
Kan inte tänka mig någon bättre än Roland PM, som är insatt i såväl kristna trosuppfattningar som vetenskaplig metod. Dessutom är han insatt i amerikansk politik... Roland PM: upplys den fåkunnige!
Jag är ingen amerikakännare, men jag bodde i Topeka (state capital KS) tills jag var sjutton. En stad som senaste tiden varit i ropet(införandet av ID och den galne pastorn som har en liten utskrattad församling).
Jag tror svenskarna tillmäter religionens betydelse i USA väl stor betydelse i sina bedömningar. Dessutom så är det långt ifrån alla kristna intresserade av att införa ID i skolorna.
Jag kommer att tänka på en bok jag läste av Dick Harrisons för några år sedan som handlade om den medeltida människans uppfattning av jordens form. Han vederlade myten - som så många andra tidigare gjort - att de inte trodde världen vara platt som en pannkaka, utan snarare att människorna hade två förhållningssätt: ett andligt och ett värdsligt. Det verkar svenskar ha väldigt svårt att förstå; att man samtidigt kan tro på både kreationismen och den evolutionära läran. Vi får inte glömma att USA är främst i världen vad gäller forskning, även om majoriteten av forskarna är troende. Att se det som en paradox är ett europeiskt problem.
Vidare, det där med antimaterialism ska vi nog inte heller fästa för stor vikt vid. Mitt intryck är denna antimaterialism är en reaktion på marknaden och värderingar som konservativa stämplar som ytliga eller skadliga hos den yngre generationen. Vilket är naturligt, men det visar ju bara att utvecklingen är den motsatta.
Jag lyssnade på en diskussion på radio med bland andra Roland PM och har var INTE för att införa ID i skolorna.
Att avveckla materialismen är nödvändig för kristendomen av naturliga, andliga skäl. Den nya påven t.ex. ser materialismen och liberalismen som något av det viktigaste att motverka i dagens samhälle. Klart han gör det.
Joakim
Jo, i sin bok Russells kalkon försöker Roland PM hålla isär religion och vetenskap.
Låter vettigt det du säger om att kreationism och vetenskap kan förenas osv.
Jag skall försöka få Peter Lodenius att svara på ditt inlägg. Se om han har något att tillföra!
Hörde med Peter Lodenius om han hade något att tillägga. Det hade han inte för tillfället, förmodligen för att hans text just var ett diskussionsunderlag utan färdig analys. Dock rekommenderade han nästa veckas NyTid-artikel i ämnet som handlar om judiska skapelsemyter...
Skicka en kommentar
<< Home